不信謠不傳謠！梳理新冠肺炎九類謠言

時下，新型冠狀病毒感染的肺炎疫情真實信息牽動全國民眾的心，然而總有一些謠言跑得比真實信息更快一些。面對紛繁復雜的信息，不信謠、不傳謠也考驗著民眾的智慧。

一、細聽專家觀點

你一定收到過“鐘南山院士建議鹽水漱口防病毒”的信息。

對此，廣州醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院鐘南山院士團隊已經(jīng)辟謠：目前尚無任何研究結(jié)果提示鹽水對新型冠狀病毒有殺滅作用。

中國工程院院士、傳染病診治國家重點實驗室主任李蘭娟接受媒體采訪時曾說，75%的酒精是能夠殺滅這個病毒的，建議大家定期消毒。這一說法在互聯(lián)網(wǎng)上被廣泛傳播，但逐漸誤傳走樣。李蘭娟院士不得不辟謠：“我說酒精消毒，可沒讓你們多喝酒啊！”

二、不要輕信各種抗病毒配方

一份“廣東省中醫(yī)院預防武漢肺炎方”在微信群里流傳。廣東省中醫(yī)院在官方微信發(fā)布聲明辟謠，稱此方非該院制定。

一到疾病流行，“板藍根、熏醋”這一黃金組合就出現(xiàn)。還有很多人在朋友圈轉(zhuǎn)一條自稱“來自武漢第一線的人”，稱把白醋放在暖氣片上可以殺死室內(nèi)病毒。

國家衛(wèi)健委官方微博已經(jīng)辟謠，雖然板藍根能治感冒，但對冠狀病毒不可能有效。熏醋所含醋酸本身濃度就很低，根本達不到消毒的效果。

三、警惕為煙酒“正名”

一張聲稱“吸煙能預防病毒感染”的圖在網(wǎng)上廣為傳播，說法稱當年SARS時期就沒有吸煙者因為SARS而死亡。還有分析各種煙的成分，找出抗病毒依據(jù)。

實際上，吸煙不僅不能預防病毒感染，還會降低身體抵抗力。

還有說法稱，喝酒的人不易感染，因為酒精本來就可以殺毒。

實際上，醫(yī)用消毒酒精的濃度通常是75度左右。喝酒通常不會喝濃度那么高的酒精。新冠肺炎病毒主要是感染肺部，你喝下去的酒根本不會跟肺炎病毒有接觸的機會。

四、戴口罩也有謠言

網(wǎng)上流傳“感冒時應將有顏色的一面朝外，沒感冒則反過來”，也有人信。而實際上口罩只有一種正確戴法，即有顏色的一面朝外，白色或淺色的那一面朝內(nèi)。

還有說法稱“戴多層口罩才能防住病毒”“只有配戴N95口罩才有用”。真實情況是，并不一定是N95口罩，普通的醫(yī)用口罩同樣能夠起到作用。

五、警惕虛假“官方”名義信息

如網(wǎng)傳“中部戰(zhàn)區(qū)空軍會在武漢上空開始播撒消毒粉液，請大家不要出門，也不要買外面放的東西，如果買了拿回家，多洗多泡！”

這不用想就是謠言。

另有一條消息“五點到九點，大家千萬不要出門，全是轉(zhuǎn)運發(fā)熱病人到定點醫(yī)院”。而事實是，武漢沒有規(guī)定一個集中的時間用于轉(zhuǎn)運發(fā)熱病人到定點醫(yī)院。

六、勿信小道個別病患信息

網(wǎng)傳一名從湖北武漢回北京的發(fā)熱患者到北京協(xié)和醫(yī)院就診，被診斷為感染新型冠狀病毒后從醫(yī)院逃跑并失聯(lián)。

對此，北京協(xié)和醫(yī)院官方微博通報稱：經(jīng)過多方調(diào)查核實，該患者并未失聯(lián)。因病例確診或疑似病例的排除，需要經(jīng)過多次復核復驗。該病例后經(jīng)北京市CDC復核檢驗為陰性。

還有小道消息稱，新型肺炎感染者入住河北燕郊燕達醫(yī)院。對此，該醫(yī)院官方微博發(fā)布聲明：未發(fā)現(xiàn)確診和疑似新型冠狀病毒感染的肺炎患者。

七、警惕對企業(yè)的消解信息

一則“武漢一家三口到迪士尼游玩，一家三口已被確診為新型肺炎，被送入上海浦東新區(qū)人民醫(yī)院”的消息，在互聯(lián)網(wǎng)上傳播。

上海迪士尼度假區(qū)方面表示，該消息是謠傳信息。

還有武漢“斷油”傳聞，中國石化已經(jīng)發(fā)布消息稱，網(wǎng)傳“斷油”消息不實，市民不必恐慌，不必提前集中到加油站加油。

八、編造公共人物虛假信息制造恐慌

網(wǎng)傳“武漢市衛(wèi)健委副主任劉慶香擅離職守到上海和女兒過年，被發(fā)現(xiàn)感染新型冠狀病毒后，輾轉(zhuǎn)躲避，后被找到并強制隔離”。

武漢市衛(wèi)健委已經(jīng)發(fā)布辟謠信息：相關(guān)信息嚴重不實。劉慶香一直堅守一線，從未離開過武漢，沒有女兒，只有一子在漢工作。

還有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，湖北經(jīng)視、湖北公共·新聞頻道的多位主持人、記者在播報中戴上了口罩。有人感嘆“電視史上第一次”。

隨后，當事主播在微博辟謠：并非戴口罩播新聞，而是給大家示范正確戴口罩方法，請大家不要以訛傳訛。

九、警惕荒誕“別有用心論”

《面對不明病毒，重提解禁煙花爆竹！》等言論伴隨著此輪疫情也在傳播。

實際上，沒有任何直接證據(jù)支撐這一論斷。這種文章除了消費公眾情緒，對于公共利益、疫情防護沒有一點好處。