加緊織密“網(wǎng)約工”權(quán)益保護網(wǎng)

有數(shù)據(jù)顯示，目前我國通過互聯(lián)網(wǎng)平臺提供服務(wù)的網(wǎng)約工人數(shù)約為7000萬，到2020年，這一數(shù)字預計將超過1億，其中全職人員約為2000萬人。記者在采訪中了解到，由于互聯(lián)網(wǎng)平臺用工關(guān)系的性質(zhì)尚未確定，7000萬勞動者也就無法被納入現(xiàn)有勞動保障法律體系。

隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的滲透，包括網(wǎng)約車司機、外賣送餐員、保潔阿姨在內(nèi)的“網(wǎng)約工”，如今已成為一個數(shù)量龐大的群體。如滴滴出行宣稱，從2016年6月至2017年6月，為全國去產(chǎn)能行業(yè)的職工提供了393萬個工作機會。國家信息中心分享經(jīng)濟研究中心發(fā)布的報告顯示，目前我國共享經(jīng)濟的服務(wù)提供者人數(shù)約為7000萬人，市場交易額3.45萬億元。然而，“網(wǎng)約工”在這種新的就業(yè)形態(tài)中，卻面臨著無勞動合同、無社會保險、無勞動保障等“三無”現(xiàn)象，影響著行業(yè)健康發(fā)展和優(yōu)質(zhì)服務(wù)的提供。

“網(wǎng)約工”到底是不是平臺的員工？這個問題，擊中了當前新業(yè)態(tài)就業(yè)群體勞動權(quán)益保障的要害——他們與互聯(lián)網(wǎng)平臺或中間承包商之間，是勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系？殊不知，勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系，一字之差，區(qū)別很大。如果是勞動關(guān)系，由于強資弱勞的天然屬性，法律會偏重于保護勞動者一方，用人單位須為勞動者承擔安全、社保等種種責任，其工資工時等制度，也嚴格受勞動法律法規(guī)約束。但如果是勞務(wù)關(guān)系，則意味著雙方是平等的民事合作關(guān)系，其權(quán)利難以得到保障。

而現(xiàn)實情況卻是，目前“網(wǎng)約工”與平臺之間，基本上是勞務(wù)關(guān)系。由于“網(wǎng)約工”大都是“三無”人員，導致以罰代管現(xiàn)象比較普遍。一方面，平臺從“網(wǎng)約工”身上獲取了不菲的抽成；另一方面，平臺為追求服務(wù)質(zhì)量，會通過催單、扣款等方式對勞動者進行管理。這種管理方式，相當于把企業(yè)的經(jīng)營風險轉(zhuǎn)嫁到勞動者身上。更有甚者，在服務(wù)過程中，發(fā)生安全責任事故時，本應(yīng)由用人單位承擔的賠償責任，也往往落到勞動者身上，而企業(yè)則得以置身事外。

可見，“網(wǎng)約工”亟須織密權(quán)益保護網(wǎng)。針對“互聯(lián)網(wǎng)＋”新業(yè)態(tài)發(fā)展中成長起來的“網(wǎng)約工”勞動群體，政府應(yīng)實行包容審慎的監(jiān)管，在鼓勵創(chuàng)新的同時，還應(yīng)出臺相應(yīng)的政策與保障制度，引導企業(yè)規(guī)范用工、促進行業(yè)健康發(fā)展，不能讓“網(wǎng)約工”充當檢驗新業(yè)態(tài)發(fā)展成果的“小白鼠”。比如，可以因群體施策，實行分類認定管理。對于依靠腦力勞動和特殊技能獲得較高收入、更愿意以自由職業(yè)身份存在的人群和行業(yè)，可以參照民事合作關(guān)系予以認定；而對于主要依靠體力勞動獲取報酬、職業(yè)風險較高、平等協(xié)商能力較弱的，政府應(yīng)加強正面引導，杜絕企業(yè)借民事合作之名，行規(guī)避勞動關(guān)系法律適用之實。

值得注意的是，一些地方已開始探索在“網(wǎng)約工”集中的行業(yè)引入工會制度，保障勞動者權(quán)益。比如，上海正在探索開展區(qū)域性、行業(yè)性工會“兩次覆蓋”，針對快遞物流員、網(wǎng)約送餐員、家政服務(wù)員等六大新型就業(yè)群體，以推行聯(lián)合工會等方式，最大限度地把廣大職工組織到工會中來。特別是，應(yīng)擴大商業(yè)保險的覆蓋面，對于容易產(chǎn)生交通事故、帶來社會負面因素的行業(yè)，如外賣送餐、快遞物流等，可以由平臺出面與保險公司協(xié)商，為送餐員、快遞員統(tǒng)一購買人身意外險、第三者責任險，以較低的保費實現(xiàn)較好的勞動保障。（汪昌蓮）