新京報(bào)：“早產(chǎn)飲料”是怎么逃過(guò)監(jiān)督的

    動(dòng)輒十萬(wàn)罐“早產(chǎn)”，很難遮掩，只要監(jiān)管人員不定期去工廠抽查，相信就能有效震懾這種不軌行為。

    近日有市民爆料，位于懷柔區(qū)的北京禧寶露飲料有限責(zé)任公司，代加工的飲料存在“早產(chǎn)”現(xiàn)象?！缎戮﹫?bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其代加工的三元核桃花生乳和阿爾發(fā)杏仁露確有“早產(chǎn)”。而大量“早產(chǎn)”飲料的禧寶露公司，2011年還曾被授予“北京市著名商標(biāo)”稱號(hào)。

    擁有“著名商標(biāo)”，卻做著違規(guī)違法的事。禧寶露公司作為生產(chǎn)商，如此作為，不僅損害代工產(chǎn)品的品牌聲譽(yù)，更危害消費(fèi)者健康。該廠工人兩個(gè)月左右的時(shí)間內(nèi)，三次看見(jiàn)飲品“早產(chǎn)”現(xiàn)象，可見(jiàn)這對(duì)該公司來(lái)說(shuō)，“早產(chǎn)”并非首犯。這樣的企業(yè)，自然不能指望它能自筑防線，問(wèn)題在于，那些把產(chǎn)品托付給它的企業(yè)，比如三元公司，對(duì)“早產(chǎn)”現(xiàn)象可曾發(fā)覺(jué)？或者有無(wú)監(jiān)督措施？更重要的是，政府監(jiān)管部門的工作是否到位？

    三元公司回應(yīng)稱，已于2012年12月18日與問(wèn)題企業(yè)終止合作，并稱對(duì)三元核桃花生乳“早產(chǎn)”一事并不知情，“按照三元公司的生產(chǎn)要求，必須是“哪天生產(chǎn)就噴印當(dāng)天的日期，決不允許延期”。不過(guò)，禧寶露公司卻稱，“企業(yè)9年都是提前標(biāo)注生產(chǎn)日期”。兩種說(shuō)法顯然存在矛盾。究竟“早產(chǎn)”的真相如何，顯然有待進(jìn)一步調(diào)查。

    即便是三元公司不知情，但作為北京的知名品牌，擁有龐大消費(fèi)群體，在產(chǎn)品質(zhì)量把關(guān)上理應(yīng)肩負(fù)更大的責(zé)任。相關(guān)企業(yè)停止合作后還在繼續(xù)生產(chǎn)三元奶，三元公司卻一無(wú)所知，這未免太疏忽了。借此事，三元公司需要舉一反三，查明監(jiān)管漏洞所在。

    此外，還值得追問(wèn)的是監(jiān)管部門?！霸绠a(chǎn)飲品”不像地溝油等食品安全問(wèn)題，存在監(jiān)管上的技術(shù)難題，只要監(jiān)管部門用心，或許并不難遏止。動(dòng)輒十萬(wàn)罐“早產(chǎn)”10天，很難遮掩，只要監(jiān)管人員不定期去工廠抽查，相信就能有效震懾這種不軌行為。或者，通過(guò)暢通舉報(bào)渠道，知道“早產(chǎn)”飲品的工廠員工很多，如果出臺(tái)一些獎(jiǎng)勵(lì)措施，相信也能收效顯著。

    為預(yù)防過(guò)期食品危害消費(fèi)者健康，有關(guān)部門也出臺(tái)過(guò)一些應(yīng)對(duì)措施。比如，今年1月份，國(guó)家工商總局明確要求，食品經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所應(yīng)對(duì)即將到保質(zhì)期的食品做出醒目提示。北京還在一些超市試行過(guò)“臨期食品專柜”。問(wèn)題在于，如果食品包裝上的日期根本就不算數(shù)，那超市等終端的提示再醒目，也防止不了“被過(guò)期”。

    對(duì)“早產(chǎn)”現(xiàn)象，重要的是預(yù)防。根據(jù)此前曝光的多起食品“早產(chǎn)”丑聞來(lái)看，奶制品、飲料無(wú)疑是“早產(chǎn)”的高發(fā)領(lǐng)域，因此政府監(jiān)管部門理應(yīng)對(duì)此加強(qiáng)監(jiān)管，多進(jìn)行突擊抽查。一個(gè)代工多個(gè)知名品牌食品的企業(yè)，既然9年都“早產(chǎn)”，其中反映出的監(jiān)管漏洞，值得認(rèn)真查找。