人民日?qǐng)?bào)：“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”不是“免責(zé)盾牌”

    “符合”國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，只是免除了生產(chǎn)者的行政責(zé)任，但并不天然地免除生產(chǎn)者的侵權(quán)責(zé)任

    如今看來(lái)，“曲美風(fēng)波”所帶來(lái)的隱憂，遠(yuǎn)不止明星虛假代言，或某一產(chǎn)品質(zhì)量存在缺陷那么簡(jiǎn)單。

    在召回“曲美減肥膠囊”、宣布不再生產(chǎn)后，面對(duì)輿論質(zhì)疑，生產(chǎn)商重慶太極集團(tuán)回應(yīng)稱(chēng)：“曲美產(chǎn)品符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，因此對(duì)此前長(zhǎng)期服用曲美的消費(fèi)者沒(méi)有賠償計(jì)劃”。

    太極集團(tuán)的回應(yīng)可謂“擲地有聲”。但幾個(gè)懸疑仍然待解：如此符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，為何還要主動(dòng)召回？企業(yè)可以拿國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)自我免責(zé)，消費(fèi)者又該找誰(shuí)說(shuō)理去？“曲美之后，宛如新生，重現(xiàn)美麗本色”，曲美當(dāng)初的誘人廣告是否名副其實(shí)？

    國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)被拿來(lái)做“免責(zé)盾牌”，已經(jīng)不是第一次了。此前，某款洗發(fā)水被曝含致癌物，制造企業(yè)回應(yīng)符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)；麥樂(lè)雞中被爆含問(wèn)題添加物，麥當(dāng)勞表示符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)；云南白藥牙膏陷入“功效門(mén)”，公司也自稱(chēng)符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)……

    然而，“符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”就不用承擔(dān)責(zé)任了嗎？對(duì)那些確實(shí)給消費(fèi)者造成損害的產(chǎn)品，所謂“符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”的免責(zé)盾牌果真堅(jiān)不可摧嗎？

    相信某些喜歡拿“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”說(shuō)事的企業(yè)，一定熟悉《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十六條：“本法所稱(chēng)缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)?！钡@些企業(yè)也一定是誤解了該條文，認(rèn)為只要符合“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”，就不存在產(chǎn)品缺陷。這顯然與立法精神不符，也同現(xiàn)實(shí)生活相悖。

    害人不淺的“三鹿”奶粉，據(jù)說(shuō)當(dāng)初也是“嚴(yán)格按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)”的，結(jié)果又如何呢？三聚氰胺當(dāng)初甚至都不歸國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)管，但企業(yè)因此就可以隨意添加嗎？

    新頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！睂?duì)產(chǎn)品缺陷的判定，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)只是最低標(biāo)準(zhǔn)，如果產(chǎn)品存在標(biāo)準(zhǔn)難以預(yù)見(jiàn)的不合理危險(xiǎn)并對(duì)消費(fèi)者造成損害，即使它“符合”國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，生產(chǎn)者也不能免責(zé)。換言之，“符合”國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，只是免除了生產(chǎn)者的行政責(zé)任，但并不天然地免除生產(chǎn)者的侵權(quán)責(zé)任。

    遺憾的是，一些企業(yè)雖然身處產(chǎn)業(yè)前沿，熟悉行業(yè)最新信息，卻總喜歡在底線邊緣游走，熱衷于鉆國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)還不完善的空子，并以此掩耳盜鈴地“自我免責(zé)”。在暢談社會(huì)責(zé)任的今天，一個(gè)企業(yè)如果連自己的產(chǎn)品質(zhì)量都不能保證，或者對(duì)消費(fèi)者的權(quán)益不管不顧，其他方面的功課做得再多，恐怕也沒(méi)有資格奢談社會(huì)責(zé)任。

    如果說(shuō)企業(yè)緊貼“國(guó)標(biāo)底線”是出于利益沖動(dòng)，那么適時(shí)完善國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，守好安全閘門(mén)，監(jiān)管部門(mén)責(zé)無(wú)旁貸。但從“三鹿”奶粉，到“美的”紫砂煲，再到“曲美風(fēng)波”，縱觀多起產(chǎn)品安全事件，本應(yīng)起“警示燈”作用的監(jiān)管部門(mén)卻成為“救火員”，令人遺憾。作為公共安全的守護(hù)者、產(chǎn)品市場(chǎng)的執(zhí)法者，監(jiān)管部門(mén)如果能未雨綢繆、提高預(yù)見(jiàn)能力，能提前主動(dòng)評(píng)估、及時(shí)更新國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，不斷促使產(chǎn)品安全升級(jí)，那么許多產(chǎn)品安全事件就不會(huì)發(fā)生。

    每一次產(chǎn)品安全事件后，總會(huì)有人問(wèn)：下一個(gè)“中標(biāo)”的會(huì)是誰(shuí)？要避免這種擔(dān)憂不幸成真，企業(yè)和監(jiān)管部門(mén)都應(yīng)該從認(rèn)真對(duì)待“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”開(kāi)始。