"電摩國(guó)標(biāo)"之爭(zhēng)：民生問(wèn)題要聽(tīng)民意

    “電摩國(guó)標(biāo)”，測(cè)出“標(biāo)準(zhǔn)”之亂

    對(duì)此，有網(wǎng)友認(rèn)為“一幫不使用電動(dòng)車的人給電動(dòng)車定標(biāo)準(zhǔn)，本身就很荒謬”。雖然表述有些情緒化，但真實(shí)地反映了民眾對(duì)“標(biāo)準(zhǔn)”亂象的不滿。

    其一是標(biāo)準(zhǔn)制定之亂。張鳴教授在博客中撰文評(píng)述道：“一種產(chǎn)品的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，屬于公共政策的范圍，可是，電動(dòng)摩托車標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)，既不問(wèn)行業(yè)中人，也不管自行車企業(yè)的死活，更不管廣大消費(fèi)者的意愿……這樣的政策叫什么呢？”中國(guó)新聞網(wǎng)的評(píng)論呼吁，國(guó)標(biāo)制定程序也該有個(gè)“國(guó)標(biāo)”。

    其二，行業(yè)管理之亂。據(jù)媒體報(bào)道，目前市場(chǎng)中幾乎所有的電動(dòng)自行車，都不符合1999年發(fā)布的電動(dòng)自行車“國(guó)標(biāo)”。是該因時(shí)制宜地對(duì)舊的標(biāo)準(zhǔn)作出修訂，還是該加大監(jiān)管力度，這么多年基本沒(méi)聽(tīng)說(shuō)誰(shuí)過(guò)問(wèn)過(guò)。

    其三，政府部門管理之亂。無(wú)論是摩托車，還是電動(dòng)自行車，在許多城市都遭遇到或禁或限的問(wèn)題?！遏斨谐繄?bào)》就認(rèn)為，不管是什么理由，根源無(wú)非是存在歧視思維。

    民生問(wèn)題，要聽(tīng)民意少折騰

    真正弄清楚“亂”在何處，才能有針對(duì)性地彌合分歧、平息爭(zhēng)議、化解矛盾。而有關(guān)部門最需要重視的，或許不該是某些行業(yè)的利益，而是最廣泛的民意。

    據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)官網(wǎng)通告，“電摩國(guó)標(biāo)”是經(jīng)國(guó)家發(fā)改委等部門同意、“在全國(guó)汽車標(biāo)委會(huì)摩托車分會(huì)廣泛征求意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，相關(guān)科研單位和專家多年反復(fù)論證制定的?！比藗兒茈y從通告發(fā)現(xiàn)民意參與的痕跡。這種“閉門造車”標(biāo)準(zhǔn)，難怪引起強(qiáng)烈反彈。

    退一步講，如果確實(shí)嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)批準(zhǔn)發(fā)布的“電摩國(guó)標(biāo)”，事關(guān)千千萬(wàn)萬(wàn)民眾的出行，禁了以后怎么辦？交管部門給上牌照嗎？城市有其他交通工具來(lái)替代嗎？有關(guān)部門準(zhǔn)備好了嗎……事情發(fā)展到這個(gè)地步，已絕非國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)一家能夠解決得了的，需要國(guó)家相關(guān)部門、城市管理者等介入，作為一個(gè)民生問(wèn)題、納入大交通領(lǐng)域進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃決策。

    民生問(wèn)題，還是少折騰為好。電動(dòng)自行車剛盛行之初，就沒(méi)少折騰過(guò)。剛開(kāi)始不少城市都不讓上路，不給上牌，后來(lái)在民意、輿論的強(qiáng)力推動(dòng)下，終于順從了民意放開(kāi)了?，F(xiàn)在大家用習(xí)慣了，騎得好好的，也沒(méi)聽(tīng)說(shuō)引起多大的亂子，又橫空出了個(gè)“電摩國(guó)標(biāo)”。

    既然電動(dòng)自行車已擁有一個(gè)相當(dāng)龐大的用戶群，在不少城市甚至已經(jīng)超過(guò)自行車使用群體，我們?cè)诔鞘幸?guī)劃過(guò)程中不妨對(duì)現(xiàn)有的機(jī)動(dòng)車道劃定做出調(diào)整，劃定專門的電動(dòng)車車道。這樣，既能較少電動(dòng)自行車與行人及其他交通工具發(fā)生沖突，還能適當(dāng)放寬電動(dòng)自行車的時(shí)速上限，避免“電摩國(guó)標(biāo)”過(guò)大地沖擊現(xiàn)有電動(dòng)自行車使用群體。