有錢不如有權(quán)？權(quán)力回歸本位才能破除“官本位”

    近期，在“國考熱”一再升溫、逼近“萬里挑一”的“最熱職位”橫空出世的時候，一份數(shù)據(jù)也引起了人們注意。據(jù)人民論壇問卷調(diào)查中心的調(diào)查，65.8%的受調(diào)查者認為當前“官本位”現(xiàn)象嚴重，68.5%的受調(diào)查者擇業(yè)時優(yōu)先選擇“黨政機關(guān)公務(wù)員”，而認同“有錢的”不如“有權(quán)的”占72.3%。

    這組數(shù)據(jù)與“國考熱”相映成趣。想當公務(wù)員，也是一種擇業(yè)選擇，本來無可厚非。但細細分析，這里邊也折射出某種復(fù)雜的社會心態(tài)：一方面對官本位現(xiàn)象很不滿，另一方面又向往“體制內(nèi)”的優(yōu)越條件，認同“權(quán)力勝于財富”的成功標準，看人待人也都帶著“官”的考量，可謂怨的是“貪官”，念的是“當官”。如此矛盾的價值觀，固然有著傳統(tǒng)社會根深蒂固權(quán)力文化的影響，但更多的，恐怕還是來自社會現(xiàn)實的心理投射。

    “有錢不如有權(quán)”，至少暗含著兩層意思。其一，“有權(quán)”也能“有錢”，有人更是認為，“權(quán)力財富”來得容易、來得豐厚，成本也很低，較之白手起家、商場打拼、苦心經(jīng)營的艱辛，更是不可同日而語。別的不說，近期落馬的“表哥”陜西楊達才，一邊升遷至廳級干部，一邊積累了十多塊名表和一大把存折。廣州的蔡彬更是神奇，一個處級干部，坐擁20多套房產(chǎn)，價值數(shù)千萬，恐怕以精明自傲的溫州炒房族，也不免自愧弗如。即便拋開“貪腐致富”這種極端案例，一些權(quán)力所附著的灰色收入、潛在資源、權(quán)力效用，依然充滿了誘惑力，這也正是“官迷”迷“官”的利益動因。

    其二，“有權(quán)”強于“有錢”，在一些人看來，即便有權(quán)者在財富數(shù)量上不如有錢者，但在社會地位、話語權(quán)、資源分配等各方面無往不利，處于“通吃”優(yōu)勢。近年來，從“讓領(lǐng)導(dǎo)先走”到一些官員侵占保障房，再到一些干部子女搞“蘿卜招聘”、吃空餉，無不反映了不當權(quán)力對社會公平的沖擊。這類現(xiàn)象不時發(fā)生，其社會心理后果就是，在加深官民之間信任裂痕的同時，也加劇了權(quán)力崇拜和“官本位”意識。

    盡管“有錢不如有權(quán)”現(xiàn)象確實存在，盡管“官本位”意識依然雄踞于不少人的觀念世界，但對一個講究文明法治、追求公平正義的社會來說，對一個長期執(zhí)政的大黨來說，這種從現(xiàn)實到思想的“權(quán)力病象”都是有害的，對整個社會的生機活力更是一種損傷，人們從內(nèi)心深處對之反感并希望有所改變，時代進步的潮流也要求必須有所改變。

    正是由于痛感“官本位”泛濫和權(quán)力失范之害，順應(yīng)潮流、呼應(yīng)民意，近年來我們的社會才出現(xiàn)了信息公開、權(quán)力透明等新氣象，開展了深入持久的反腐敗斗爭，激發(fā)了網(wǎng)絡(luò)反腐、微博反腐等民間正能量。從長遠看，破除流毒千年至今的“官本位”，關(guān)鍵是讓權(quán)力回歸公共服務(wù)的本位，既對其進行有效的監(jiān)督和約束，消除以權(quán)謀私、權(quán)錢交易、權(quán)力尋租的空間，又通過制度和法律，尊重和保障公眾權(quán)利，防止權(quán)力侵害權(quán)利的現(xiàn)象。這正如胡錦濤總書記對各級干部的告誡：我們手中的權(quán)力是人民賦予的，只能用來為人民謀利益。行使權(quán)力就必須為人民服務(wù)、對人民負責并自覺接受人民監(jiān)督，決不能把權(quán)力變成牟取個人或少數(shù)人私利的工具。