余豐慧：作用有限，又何必開征房產(chǎn)稅

    國家稅務(wù)總局上周五在回復(fù)網(wǎng)民留言時表示，對個人住房征收房產(chǎn)稅，可在一定程度上抑制房地產(chǎn)市場的投資投機(jī)行為，促進(jìn)土地節(jié)約集約利用，但其作用是有限的。（《新京報(bào)》9月3日）

    房產(chǎn)稅擴(kuò)容是近期坊間議論的熱點(diǎn)。從全國稅務(wù)人員正在培訓(xùn)稽征房產(chǎn)稅，到擴(kuò)容到湖北、湖南試點(diǎn)，眾說紛紜、莫衷一是。而上周五國家稅務(wù)總局明確表示，房產(chǎn)稅擴(kuò)容方案尚未最終確定，這使得一切議論、猜測都有了眉目。

    對于開征房產(chǎn)稅的必要性有幾種認(rèn)識。專業(yè)稅務(wù)機(jī)構(gòu)一般認(rèn)為，開征房產(chǎn)稅是完善我國稅務(wù)稅收體系的組成部分，也是國際慣例；從地方政府來看，開征房產(chǎn)稅是增加地方財(cái)政收入的新來源，在分稅制體制下，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行、財(cái)稅收入減少、土地出讓金下降的情況下，開征房產(chǎn)稅對地方政府來說可謂雪中送炭。但是，從廣大民眾角度來分析，絕大多數(shù)人寄希望于通過開征房產(chǎn)稅來平抑房價(jià)，把房產(chǎn)稅作為抑制高房價(jià)的一種手段，作為遏制住房投機(jī)投資的手段。民眾、一些專家之所以呼吁房產(chǎn)稅擴(kuò)容甚至在全國推廣，其意圖在于把開征房產(chǎn)稅的主要功能放在調(diào)控高房價(jià)上。

    而國家稅務(wù)總局表示，房產(chǎn)稅抑制房價(jià)的作用是有限的。決定房價(jià)高低的關(guān)鍵是供求關(guān)系，調(diào)控房價(jià)、保持房地產(chǎn)市場的健康運(yùn)行，需要財(cái)政等經(jīng)濟(jì)措施與行政措施相互配合。既然如此，那房產(chǎn)稅就沒有必要擴(kuò)容征收。因?yàn)?，房產(chǎn)稅失去了民意基礎(chǔ)，失去了民眾迫切需要的抑制高房價(jià)的作用，失去了作為房地產(chǎn)調(diào)控手段的效果。

    特別是在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行、急需啟動內(nèi)需、刺激消費(fèi)的情況下，任何針對消費(fèi)主體的個人，開征新稅種都將對居民消費(fèi)形成打壓，都將是逆經(jīng)濟(jì)周期和環(huán)境而動的下下策。同時，如果房產(chǎn)稅對抑制高房價(jià)作用有限，那么，它就僅僅淪為服務(wù)于地方政府增加收入的新來源，目前“饑餓”的地方政府必將在房產(chǎn)稅征收上竭澤而漁。最后，就會出現(xiàn)不但打壓百姓消費(fèi)、影響經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型大計(jì)，而且增加百姓經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的負(fù)面效果。

    在目前分稅制的情況下，地方稅源不多，地方財(cái)政也較為緊張，有必要增加地方稅源。但必須明白，這種增加主要應(yīng)該以調(diào)整中央和地方稅收比重為主，即：減少中央稅種，適當(dāng)讓渡給地方，從而增加地方稅種，以調(diào)整現(xiàn)有稅收結(jié)構(gòu)為主，而不是增加新稅種。當(dāng)前，龐大的財(cái)政收入背后的企業(yè)、個人種類繁多、無比沉重的稅收已經(jīng)成為我國經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的一大障礙。大幅度減稅的呼聲此起彼伏，哪能再輕易增加新的稅種呢？

    當(dāng)然，從長遠(yuǎn)看，開征房產(chǎn)稅是完善我國稅收體系的必然要求。從住房保有環(huán)節(jié)征收房產(chǎn)稅是遏制投資投機(jī)的經(jīng)濟(jì)手段，也是國際通用做法，但它只能作為長遠(yuǎn)要求和目標(biāo)。按照國家稅務(wù)總局“對抑制高房價(jià)作用有限”的說法，起碼現(xiàn)在不是時機(jī)。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行壓力增大的情況下，任何增稅、開征新稅種的行為都是逆宏觀經(jīng)濟(jì)而為之，都是背離宏觀調(diào)控方向的行為，最終將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)大幅下滑，反過來將失去更大更多的稅收收入。確切地說，這是“撿了芝麻丟了西瓜”。