“僅有一套房子”的財(cái)產(chǎn)公開是個(gè)“半成品”

    日前，江蘇徐州賈汪區(qū)的600名科級干部在網(wǎng)上公布個(gè)人資產(chǎn)，并作出廉政承諾，以配合上級需要。在隨機(jī)查看的100名干部個(gè)人公開信息中，有96人的申報(bào)內(nèi)容如出一轍——有住房1套；除工資外，無其他非正當(dāng)收入。（8月27日中國新聞網(wǎng)）

    江蘇徐州賈汪區(qū)日前全部公示公開所屬600名科級干部財(cái)產(chǎn)情況，有著巨大的正面價(jià)值。一者，公開的幅度前所未有，從過去的“自報(bào)家門”式的“內(nèi)部公開”相比，這一完全向外部公眾和網(wǎng)民披露出來的干部財(cái)產(chǎn)信息，公開方式上無疑走的更遠(yuǎn)；二者，公開范圍已觸及配偶子女上學(xué)、從業(yè)情況，這是國內(nèi)首次，也是全國范圍內(nèi)“最全面”的干部財(cái)產(chǎn)情況公開，示范意義自不待言。然而，除了公開形式上的值得肯定之外，其公示公開的“內(nèi)容”和“質(zhì)量”卻有諸多值得商榷的瑕疵。

    當(dāng)?shù)乜萍壐刹控?cái)產(chǎn)公開，帶有一定的不徹底性。在披露的600名科級干部財(cái)產(chǎn)情況中，多未涉及“價(jià)值較大的不動產(chǎn)”，在600名科級干部中竟然無一例有車，這一“項(xiàng)目”顯然被公示公開內(nèi)容“忽略”掉了；公示范圍未涉及配偶財(cái)產(chǎn)，僅涉及配偶從業(yè)情況。我國澳門在2011年通過的的《財(cái)產(chǎn)申報(bào)》法案修訂草案中，明確規(guī)定了政治職位據(jù)位人、公務(wù)員、行政工作人員、議員以及上述所有人士配偶均適用財(cái)產(chǎn)申報(bào)。換言之，澳門所有涉公務(wù)的人員及其配偶均須申報(bào)財(cái)產(chǎn)及利益，澳門申報(bào)的內(nèi)容亦涵蓋收入至不動產(chǎn)所有款項(xiàng)。這在世界上是并不多見的，也是“最徹底的一種”。當(dāng)?shù)氐目萍壐刹抗竟_財(cái)產(chǎn)項(xiàng)目，明顯涵蓋范圍不足。

    從公示公開的“內(nèi)容”及此舉措的“質(zhì)量”上分析，也多有被人詬病之處。在記者隨機(jī)查看的100名干部個(gè)人公開信息中，有96人的申報(bào)內(nèi)容如出一轍——有住房1套；除工資外，無其他非正當(dāng)收入。全部600名科級干部中，“自我申報(bào)”有二套以上房產(chǎn)的比例太低，這嚴(yán)重違背常理。一方面有“自我申報(bào)”的局限性，另一方面卻曝露出此次財(cái)產(chǎn)申報(bào)事項(xiàng)的“配套性制度”嚴(yán)重不足。

    官員財(cái)產(chǎn)公開的阻力超乎想象，有人或認(rèn)為當(dāng)?shù)啬堋肮_到這一步”已經(jīng)算是不錯的進(jìn)步了。然而，如果一分為二的看待這一“不徹底的公開方式”，會得出一個(gè)相左的結(jié)論。反正可以“自我申報(bào)”，又沒有后續(xù)的“查處察實(shí)”，原本屬于公眾監(jiān)督利器的財(cái)產(chǎn)申報(bào)機(jī)制也會流于形式；其二，不成熟可以“放一放”，可以成熟一部分公示一部分，公眾期待的官員財(cái)產(chǎn)公開一定不是江蘇徐州賈汪區(qū)這樣的“半遮半掩”式的公開，而是“做的就好”，不是“糊弄”一下子的“公開”。這場發(fā)端于當(dāng)?shù)刈杂X的科級干部財(cái)產(chǎn)公開，猶如從原本“密閉”的倉庫里端出來“一碗水”，結(jié)果這碗水依然“渾濁不堪”，反而影響公信力和社會效果?？傊?，當(dāng)?shù)氐目萍壐刹抗竟_財(cái)產(chǎn)，形式上“可圈可點(diǎn)”，但依然不能掩蓋其“半成品”的真實(shí)屬性。