熊丙奇：營養(yǎng)餐安全事件不應止于行政處理

    近日，云南省鎮(zhèn)雄縣塘房鎮(zhèn)中心學校管轄的頂拉小學部分學生食用營養(yǎng)餐后出現(xiàn)身體不適，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。4月15日，記者了解到，相關(guān)責任人在營養(yǎng)餐供應過程中執(zhí)行有關(guān)規(guī)定不到位，制度不健全、監(jiān)管不得力，導致事件發(fā)生。鎮(zhèn)雄縣紀委監(jiān)察局已決定對塘房鎮(zhèn)中心學校校長和頂拉小學校長等人給予處分。

    營養(yǎng)餐出現(xiàn)安全事件，政府部門追究學校負責人的責任，是完全應當?shù)?。在筆者看來，對于安全事件的問責，不能僅僅限于行政處理，還有必要啟動獨立的司法調(diào)查。

    營養(yǎng)餐供給的質(zhì)量和安全問題，追究起來，很可能與錢權(quán)交易有關(guān)——無論是外包供應商，還是學校食堂供給，供應商或食堂之所以可以供應劣質(zhì)、低價的飯菜，無非三種可能：一是其違規(guī)經(jīng)營，此行為涉嫌侵犯消費者權(quán)益與商業(yè)欺詐；二是串通決策者、監(jiān)督者，得到拿了好處的教育部門、校方以及監(jiān)督人員的默許，有恃無恐，如果是這種情況，教育部門、校方負責人和監(jiān)督人員，將涉嫌貪污；三是有關(guān)監(jiān)管機構(gòu)不作為，縱容了供應商、食堂的違法行為，這種情況中的監(jiān)管人員，就涉嫌瀆職。不管是哪種情況，都應該啟動獨立的司法調(diào)查，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果，追究相關(guān)人員的法律責任。

    據(jù)報道，頂拉小學食堂和運營商均無《餐飲服務許可證》或《食品衛(wèi)生許可證》，當?shù)厥称匪幤繁O(jiān)督管理局也從未接到該校辦理《餐飲服務許可證》的申請。對此，有必要追問，食堂是學校自己經(jīng)營，還是外包？如果是自己經(jīng)營，為何沒有衛(wèi)生許可證就開業(yè)？如果是外包，承包者是否給校方負責人以好處？該校營養(yǎng)餐的使用資金情況如何？是否存在擠占、挪用、貪污行為？等等。解開這些疑問，必須進行司法調(diào)查，而不應止于行政處理。

    可資借鑒的是臺灣地區(qū)調(diào)查、處理營養(yǎng)餐問題的做法。臺灣板橋地方檢察署近日結(jié)束新北市中小學營養(yǎng)午餐弊案第四波偵查，依貪污等罪嫌起訴3名校長，并首度有3名家長會長涉貪被起訴。至此，該案已有38人被起訴，其中13名校長被求處12至20年不等重刑。(新京報4月13日)可見，當?shù)厥菍I養(yǎng)餐舞弊案納入司法程序進行處理的。

    需要注意的是，臺灣地區(qū)對于營養(yǎng)午餐，建立了比較完善的監(jiān)管體系，比如，在決定營養(yǎng)午餐的供應商時，要求組成由校內(nèi)人士、校外的學者專家共同參與的評選委員會，另外，還有家長會的監(jiān)督。這一體系，無疑比由行政部門單方面決定供應商，同時缺乏外部監(jiān)督的體系更加嚴密?？删褪侨绱?，還是出現(xiàn)了蛀蟲。這說明在巨大的利益誘惑面前，不能僅憑“良心”辦事，更不能寄望靠行政部門的自覺，就能做好營養(yǎng)餐的供給。必須把問題想得復雜性，做好每一個環(huán)節(jié)，以堵住漏洞——公眾參與供應商選擇是最初環(huán)節(jié)，家長委員會參與監(jiān)督是中間環(huán)節(jié)，而獨立的司法調(diào)查，則是堵住漏洞的最后環(huán)節(jié)。

    與臺灣地區(qū)的營養(yǎng)餐監(jiān)管體系對比，我國內(nèi)地的營養(yǎng)改善計劃，還沒有建立如此嚴密的體系，既沒有參與廣泛的評委會，也無有監(jiān)督權(quán)力的家長委員會。在選擇供應商的過程中，由行政單方面拍板，出現(xiàn)權(quán)錢交易的可能性就更大。如果問責還是由行政主導，那么，這與行政主導的供應商選擇、營養(yǎng)餐質(zhì)量與安全監(jiān)督一起，極有可能助長營養(yǎng)餐供應中的權(quán)力尋租、權(quán)錢交易。為此，要讓營養(yǎng)餐的供給保證質(zhì)量與安全，當務之急，必須完善監(jiān)管體系。