qq瀏覽器到底有沒有不正當競爭uc？

    近日，根據(jù)相關(guān)媒體的報道，騰訊再度遭到競爭對手炮轟。手機瀏覽器廠商UC優(yōu)視公開指責騰訊炮制手機瀏覽器市場份額虛假報告進行不正當競爭。

    根據(jù)該新聞報道：UC優(yōu)視指稱，“騰訊公司故意操縱關(guān)于《QQ瀏覽器全面穩(wěn)居瀏覽器市場第一》的虛假報告，群發(fā)UC合作伙伴，與UC不正當競爭”。UC認為，騰訊用“使用過的手機瀏覽器”、“品牌份額”等非行業(yè)公認的標準來渾水摸魚，同時捆綁手機QQ流量來冒充瀏覽器的流量，從而操縱虛假報告，群發(fā)UC合作伙伴進行挖腳，期望置UC于死地。

    筆者上網(wǎng)搜索，果然發(fā)現(xiàn)新浪刊發(fā)的《UC發(fā)致合作伙伴書:指責騰訊炮制報告不正當競爭》一文。該文可謂圖文并茂，讓我這個互聯(lián)網(wǎng)領域的法律人士受益匪淺。但是，看完此文后，心中仍有疑惑：

    一、什么是“不正當競爭”，UC言之鑿鑿的不正當競爭的證據(jù)何在？

    根據(jù)我國反不正當競爭法的規(guī)定，“本法所稱的不正當競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為”。

    根據(jù)上述法條的規(guī)定，不正當競爭行為首先應當是違法行為。從UC發(fā)布的這個指責騰訊制造不正當競爭的“檄文”內(nèi)容來看，即使相關(guān)郵件截屏屬實，也只能說明某個騰訊員工對外發(fā)送了來自“易觀”、“CNNIC”、“艾瑞”三個機構(gòu)的調(diào)查報告而已。如果該調(diào)查報告屬實，則騰訊這位員工無任何違法可言！

    如果UC認為上述三家的報告并不可信，其大可從技術(shù)手段或者其他手段來與這些研究機構(gòu)商榷，甚至分析其報告內(nèi)容的錯誤所在。這種因為不相信醫(yī)生的診斷而去毆打病人的做法，似乎有點張冠李戴了。

    二、一個報告就能夠逼死UC？

    筆者注意到UC發(fā)布的檄文中描述競爭對手的做法“期望置UC于死地的地步”。初看到這個說法，筆者為之動容，畢竟“人之將死其言也善、鳥之將亡其鳴也哀”，何況一個公司呢。但是，轉(zhuǎn)念一想，UC這個說法未免顯得太不自信了些。假如確如UC自己提供的數(shù)據(jù)所言，UC已經(jīng)穩(wěn)穩(wěn)的坐擁1.67億活躍用戶，那么，其底氣不會弱勢至此。競爭對手向外公布一個報告就會致于死地，這是一個虛弱而不自信的公司，而不是一個坐擁過億用戶的應用軟件開發(fā)商。

    早在3Q大戰(zhàn)之際，就有很多公司希望通過公關(guān)途徑或者謾罵去扳倒騰訊。作為業(yè)界律師，我相信騰訊并不完美，甚至有很多做的不盡如人意之處。但是，從我和業(yè)界多位專家都參與過的“診斷騰訊”的過程來看，騰訊已經(jīng)經(jīng)過了長期的反思和改善，正在進入不斷開放的過程。批評一個公司是可以的，只要有理有據(jù)。靜觀此次UC的討伐，UC指責騰訊公司不正當競爭的證據(jù)實在不足，后果描述的過于嚴重。究其對騰訊發(fā)起挑戰(zhàn)的原因，個人感覺還是為了挑起公關(guān)戰(zhàn)從而為自己的經(jīng)營困境尋找額外原因的因素更多一點。