雷達(dá)：公民社會(huì)未必全是好東西

    其實(shí)，公民社會(huì)(civil society)不是什么新詞。古希臘先哲亞里士多德在其著作《政治學(xué)》中便提出過(guò)這一概念，到了近代，盧梭、黑格爾、馬克思等人也使用過(guò)這個(gè)詞。但各人的理解不盡相同，根據(jù)不同的語(yǔ)境可以譯為“市民社會(huì)”、“文明社會(huì)”等等?，F(xiàn)代還有些人認(rèn)為這個(gè)舶來(lái)詞不該譯為公民社會(huì)，而是公民會(huì)社、公民團(tuán)體或公民組織。

    事實(shí)上，公民社會(huì)是個(gè)筐，什么都能往里裝。按目前的通行解釋?zhuān)裆鐣?huì)是指“圍繞共同利益、目的和價(jià)值上的非強(qiáng)制性的集體行為。它不屬于政府的一部分，也不屬于盈利的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的一部分”。按照這一概念，慈善團(tuán)體、非政府組織、社區(qū)組織、工會(huì)等屬于公民社會(huì)；釣魚(yú)愛(ài)好者俱樂(lè)部、校友會(huì)、氣功協(xié)會(huì)也算公民社會(huì)的一部分；而“三K黨”、黑社會(huì)、“基地”組織等其實(shí)同樣是公民社會(huì)。

    這個(gè)筐里是有“好東西”的。例如“5·12”汶川地震發(fā)生后，難以計(jì)數(shù)的民間組織和志愿者自發(fā)地參與救災(zāi)，發(fā)揮了不可或缺的重要作用，被媒體稱(chēng)作“中國(guó)公民責(zé)任最閃光的時(shí)刻”。但這個(gè)筐里的“壞東西”也不少?！叭齂黨”、黑社會(huì)、“基地”組織等自然不用多說(shuō)，更值得警惕的，是那些“外表體面的壞東西”。

    美國(guó)有個(gè)“國(guó)家民主基金會(huì)”，看起來(lái)是個(gè)非政府組織，口號(hào)也漂亮無(wú)比，事實(shí)上，它不過(guò)是美國(guó)中央情報(bào)局的“另一張面孔”，參與過(guò)“顏色革命”，策劃過(guò)推翻伊朗、緬甸等國(guó)政權(quán)，更是“民運(yùn)”、“藏獨(dú)”、“東突”等各種反華勢(shì)力的“幕后大老板”。根據(jù)該組織的公開(kāi)數(shù)據(jù)，這個(gè)基金會(huì)每年投入到“藏獨(dú)”組織的資金超過(guò)30萬(wàn)美元，給予“東突”組織的資金也不少于20萬(wàn)美元。法國(guó)有個(gè)“記者無(wú)國(guó)界”組織，2008年在希臘奧運(yùn)會(huì)現(xiàn)場(chǎng)抖出“手銬五環(huán)”旗侮辱中國(guó)的是它，在巴黎煽動(dòng)搶奪奧運(yùn)火炬的也是它，在其每年所發(fā)的1000多份報(bào)告里，更是有數(shù)百份把矛頭直指中國(guó)。

    把“公民社會(huì)”筐子里的東西倒出來(lái)，會(huì)發(fā)現(xiàn)還有處處與中國(guó)作對(duì)的“大赦國(guó)際”、達(dá)賴(lài)的外籍“參謀”“德國(guó)瑙曼基金會(huì)”、韓國(guó)“統(tǒng)一教”等一長(zhǎng)串的名字。

    所謂“公民社會(huì)資金自給自足”，顯然也是個(gè)神話。試想連校友會(huì)搞一場(chǎng)像樣的活動(dòng)都難免需要贊助，更何況有著“全球影響力”的那些大型非政府組織。有統(tǒng)計(jì)顯示，德國(guó)、法國(guó)非政府組織收入的六成左右來(lái)自政府，瑞典非政府組織2/3的資金來(lái)自政府。而像本文前面提到過(guò)的美國(guó)“國(guó)家民主基金會(huì)”，最大資金來(lái)源也是國(guó)會(huì)年度撥款，且數(shù)額高達(dá)每年8000萬(wàn)美元左右。試問(wèn)，既然吃奶靠娘，這些組織又怎不會(huì)為娘出頭？

    由此，筆者得出的結(jié)論是：公民社會(huì)并非促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的充分或必要條件。公民社會(huì)在整個(gè)社會(huì)生態(tài)中究竟會(huì)發(fā)揮怎樣的作用，根本在于我們從這個(gè)筐中選擇什么、扔掉什么。▲(作者是《人民日?qǐng)?bào)》主任編輯)