李磊：保護動物偏好背后的權(quán)利暗示

    近期，動物保護志愿者在京哈路上的大規(guī)模集體行動惹來頗多爭議。有人認(rèn)為這群志愿者“看起來沒有法律常識，無視高速公路交通秩序，無視販狗運狗的人的合法權(quán)利”。批評者甚至尖指出，這些保護者不僅無端地侵犯了小商小販的合法權(quán)利，而且那些并不純粹的素食主義者，憑什么僅僅保護貓狗卻在背地里大吃豬牛？

    確實，很多動物保護主義者都會面臨類似追問：既然你們認(rèn)為食用貓、狗是非道德行為，那同為動物的豬、牛等為何不在其列？你們對動物的這種關(guān)愛不是選擇性的嗎？在我國法律里，確實有專門條文禁止獵殺珍稀野生動物。那憑借宰殺豬、牛來類推可以宰殺貓、狗，為何就不能類推出可以宰殺大熊貓、華南虎？要回答這些疑問必須明白，“動物倫理學(xué)”應(yīng)遵循幾項基本原則。

    首先，在遇到人與動物生存權(quán)的選擇問題時，要以人的基本生存需要為最根本的原則。它要求我們在對待動物時，能分清基本需要與非基本需要?；拘枰顷P(guān)乎人類存在與否的需要，非基本需要則是人類用來滿足自身享受的需要。人與動物的利益發(fā)生矛盾時，人的生存權(quán)絕對高于動物生存權(quán)。比如，在甲型流感還沒有弄清時，人類有權(quán)去屠宰被疑為傳播源頭的食用豬。為了均衡營養(yǎng)，人類也有權(quán)利去食用動物。但我們應(yīng)盡量減少動物被屠殺過程的痛苦感，更不應(yīng)以動物的死亡來滿足人的奢侈需要。從本文開頭所涉消息的圖片看，那些將被屠宰的狗被禁閉在狹小空間里，長途跋涉，受盡折磨，這些就是非道德的。

    其次，人類在對待不同物種時確實有親近疏遠(yuǎn)之分。比如，動物園里的野獸出來傷人時，我們應(yīng)毫不猶豫地獵殺或圍捕動物。當(dāng)人必須在動物之間選擇屠殺對象時，應(yīng)以其與人類關(guān)系的親近程度為選擇。比如，人類不能傷害猩猩等與人類關(guān)系親近的物種，著名的奧斯卡獲獎紀(jì)錄片《海豚灣》(The cove)之所以能打動人心，就是因為海豚相對于其他動物，其智商更高，與人類更親近，更不應(yīng)被虐待、殘殺。

    再次，整體利益高于局部利益。保護珍稀野生動物，是因為它們?yōu)l臨滅絕，殘殺它們將影響生態(tài)系統(tǒng)物種的豐富性和多樣性，進而影響整個系統(tǒng)整體的平衡和穩(wěn)定。

    這里其實已牽涉到一個更根本的問題，即權(quán)利的形成過程。歷史上，不同派別對此有著不同觀點，如自然權(quán)利說、功利主義權(quán)利說等?，F(xiàn)在談動物權(quán)，筆者認(rèn)為用當(dāng)代保守主義學(xué)者奧克肖特的權(quán)利觀來解釋，可能最為適用。奧克肖特在論述婦女權(quán)利時認(rèn)為，婦女獲得選舉權(quán)并不是出于什么抽象的自然權(quán)利或正義概念，而是在所有或大多數(shù)的重要方面，她們已被給予政治權(quán)利了。人類的權(quán)利史從來就不是一日譜寫完成，今日習(xí)以為常的性別平等、種族平等在以前很可能難以想象。

    著名動物倫理學(xué)家彼得。辛格在《動物解放》中就曾指出，種族歧視、性別歧視與物種歧視三種偏見之間具有相同結(jié)構(gòu)。我們的偏見并非來自外部的強力壓迫，而是人類心靈與制度之內(nèi)的蒙蔽與強制。認(rèn)為黑種人與婦女天然低等、動物該殺等偏見之所以流傳甚廣、振振有詞，就是因為偏見總是顯得天經(jīng)地義、理所當(dāng)然。

    現(xiàn)在，有人指責(zé)那些禁食貓狗卻又朵頤豬牛的人實在虛偽，并且完全禁止食用貓狗有違我國的飲食傳統(tǒng)，在法律操作上也難以實施。其實，今天認(rèn)為非常可笑的權(quán)利行動，也許哪天就成了我們的常識規(guī)范。最重要的，還是要看以怎樣的胸襟來面對這些少數(shù)的呼聲，究竟選擇怎樣的權(quán)利思維，又達成怎樣的權(quán)利暗示。