為切實(shí)保護(hù)未成年人合法權(quán)益，近日，日喀則市檢察院就一起申請(qǐng)支持起訴撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)案召開不公開聽證會(huì)，充分聽取各方意見。日喀則市檢察院檢察長次仁多吉主持會(huì)議，部分市人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員及民政局、福利院工作人員、未成年人近親屬應(yīng)邀參加。

“本案中兩名未成年人母親被害，父親為限制減刑服刑人員，無法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，屬于監(jiān)護(hù)缺失。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其近親屬均無監(jiān)護(hù)及撫養(yǎng)能力，而日喀則市第一福利院作為兩名未成年人的臨時(shí)監(jiān)護(hù)人，不具備法定監(jiān)護(hù)資格。”檢察機(jī)關(guān)根據(jù)《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》《中華人民共和國民法典》相關(guān)法律規(guī)定，及時(shí)向民政部門送達(dá)了《申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格告知書》。

“兩名未成年人面臨著生活、教育、醫(yī)療保障等困境，因此，必須盡快為他們指定合適的監(jiān)護(hù)人以保障其身心健康。”聽證會(huì)上，承辦檢察官介紹了該案的基本情況，并結(jié)合兩名未成年人的父母及雙方家庭的實(shí)際情況，就“誰來監(jiān)護(hù)”將最有利于他們今后的成長、身心健康與參會(huì)人員進(jìn)行了深入討論。

2014年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》（下稱《意見》），為撤銷不合格監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)資格提供了法律依據(jù)?！兑庖姟穱@監(jiān)護(hù)人侵害未成年人合法權(quán)益的行為，規(guī)定了法院可以判決撤銷其監(jiān)護(hù)人資格的七種嚴(yán)重情形。

2021年1月1日起正式生效的民法典，則為民政部門履行監(jiān)護(hù)困境孤兒職能提供了法律依據(jù)。民法典第32條規(guī)定：“沒有依法具有監(jiān)護(hù)資格的人的，監(jiān)護(hù)人由民政部門擔(dān)任，也可以由具備履行監(jiān)護(hù)職責(zé)條件的被監(jiān)護(hù)人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)擔(dān)任?！?/p>

“民政局應(yīng)切實(shí)擔(dān)負(fù)起國家監(jiān)護(hù)的法定職責(zé)，就撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)事宜向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷兩名未成年人父母的監(jiān)護(hù)資格，指定日喀則市第一福利院為兩名未成年人的法定監(jiān)護(hù)人。日喀則市檢察院則通過支持起訴的方式從相關(guān)法律依據(jù)、證據(jù)支持等方面為民政局提供幫助?！苯?jīng)參會(huì)人員認(rèn)真評(píng)議后，一致贊成檢察機(jī)關(guān)提出的意見。日喀則市第一福利院也表示愿意擔(dān)任兩名未成年人的監(jiān)護(hù)人。

“在辦理未成年人監(jiān)護(hù)缺失案件中，變更監(jiān)護(hù)人并不是目的，保障未成年人更好地成長才是每位檢察官的初心與使命?！贝稳识嗉硎?，全市檢察機(jī)關(guān)將始終踐行“最有利于未成年人”原則，積極發(fā)揮“四大檢察”職能作用，促進(jìn)檢察司法保護(hù)融入家庭、學(xué)校、社會(huì)、網(wǎng)絡(luò)和政府保護(hù)，形成合力，推動(dòng)未成年人“六大保護(hù)”實(shí)現(xiàn)最佳效果。